Navigatie Menu

[Marsupilami]

romeo schrijft:

Beste Jo,
OK – er zijn heel veel mensen die klachten hebben of de PSD dienst. Maar wat zal U met die klachten doen? Inzamelen alleen heeft geen nut – bezorgd U ze dan ook bij het Ministerie of bij de commissie voor Toezicht (Wet Dupont) ?
Blijven deze klachten anoniem ? want iedereen heeft ook schrik – als we onze klachten bekend maken zouden onze dossiers nog eens véééél langer kunnen aanslepen.
Thanks for reply.
Romeo

Het is nutteloos te proberen om klachten te bundelen en die over de maken aan het ministerie. Het is namelijk justitie zelf die dit wanbeleid toelaat, zelfs bewust tussenkomen in bepaalde dossiers om elke vooruitgang onmogelijk te maken.

Een oplossing voor het kenbaar maken van je klachten, is een rechtstreekse vraag aan een parlementslid, waarbij jullie getuigenissen (die jullie anoniem op een site plaatsen zoals Claude of Jo voorstellen, dan kunnen overmaakt worden, voorzien van een korte inleiding. (zonder publicatie op het Internet).

Een aantal parlementsleden zijn immers uiterst gevoelig geworden voor de gevangenismaterie en als ze zien dat (zonder je naam of wat dan ook door te geven) de Werkgroep Morkhoven over een soortgelijk dossier beschikt, dan zouden ze wel eens wakker kunnen worden.

Als er dan reaktie komt, is het aan elkeen van ons om verder je dossier op te starten.

Zoals ik al eerder zei, de Werkgroep Morkhoven heeft al meer dan genoeg bewezen met de zaak rond Marcel Vervloesem, wat nut heeft en wat niet.

Bvb een online klacht neerleggen via de site van fgov, waste of time. Ga maar eens kijken op de site van Werkgroep Morkhoven, en val achterom van wat deze mensen al allemaal hebben gedaan, geprobeerd, wie en wat ze al hebben aangeschreven, gesproken, noem maar op.

Ik ben heel blij dat ik, na zelf wekenlang op het internet te hebben rondgesurft naar een mogelijke oplossing, of zelfs maar het begin van een oplossing, gewoon de koe bij de hoorns heb gevat en direct heb gemaild naar de voorzitter van de Werkgroep.

Bleek dat dit mijn beste zet ooit is geweest.

[Marsupilami]

De moeite waard…

[Marsupilami]

18-06-2009, 01:12:53
gebrek aan tact

mijn echtgenoot zit sedert okt 2007 in brugge normaal kwam hij vrij in mei 2008 maar door de nieuwe wet moet hij eerst voor de strafuitvoering daarvoor moet een psd verslag worden opgemaakt hier doen ze bijna een jaar over en dan is nog alles negatief wat ze schrijven.ikzelf ben moeder van 9 kinderen ik ben 40j en sinds jan dit jaar weet ik dat ik terminaal kankerpatient ben ook de gevangenis h eeft een copy van mijn med dos maar ze willen er geen rekening mee houden mijn man heeft strafonderbreking gevragd maar daar hebben ze neg advies op gegeven en voor electr toezicht of beperkte detentie moet hij eerst een reclaseringsplan hebben,ze nemen voor alles rustig de tijd zonder er bij stil te staan dat ik er over een jaar misschien niet meer ben en het ergste is dat hij een straf uitzit van bijna 10j geleden in zijn psd verslag schrijven ze dat mijn man geen tact heeft,maar de pot verwijt de ketel.

[Marsupilami]

Schitterend initiatief! Ik ben al bezig met het verzamelen van brieven van gedetineerden uit PCB waarin ze hun getuigenissen neerschrijven over hoe het PSD hen behandeld, over hoe ze van het kastje naar de muur worden gezonden, samen met het nodige getreiter.

Over de steeds weer terugkerende uitstellen die men de gedetineerden geeft omdat de verslagen van psd nog maar es (BEWUST) niet op tijd klaar zijn, belangrijke documenten achtergehouden worden zodat het dossier niet volledig is (ik spreek uit persoonlijke ervaring, mijn vriend heeft zo twee weken geleden daardoor uitstel gekregen), noem maar op.

Ik heb ten einde raad contact opgenomen met Jan Boeykens, voorzitter van de Werkgroep Morkhoven. Bekijk onderstaande link en lees de brieven die hij al heeft geschreven, waarover het gaat, naar wie hij ze allemaal gericht heeft, en over wie het hier gaat in het PCB, de heer Vervloesem, die ze in het pcb bewust laten sterven!

http://justitie-declerck.skynetblogs.be/archive-month/2009-12

Persoonlijk heeft de heer Boeykens mij ook nog eens bevestigd dat de problemen van het psd en het niet ingrijpen van de minister, nog meer, het toelaten van deze wanpraktijken zeer vergaand zijn.

Ook ik heb een getuigenis geschreven die zal gepubliceerd worden via hun site. Die site wordt door Declercq en companen in het oog gehouden omdat ze niet tevreden zijn met het lezen van zo’n getuigenissen en weten dat als Werkgroep Morkhoven hun tanden in iets zet, ze niet lossen.

Ook ik heb hem gevraagd de getuigenis anoniem te houden, tot na de vrijlating van mijn vriend, voor de simpele reden dat hij anders op alle mogelijke manieren nog meer zal tegengewerkt worden, geboycot en op die manier nog heel lang kan vastgehouden worden daardoor.

De heer Boeykens heeft mij gezegd dat ik alle getuigenissen naar hem mocht doorsturen, hoe meer hoe beter.

Dus ik zou zeggen, voor wie mee wil duwen aan dezelfde kar, en het niet meer pikt dat onze mannen/vrouwen geen enkele vorm van rechtvaardigheid meer krijgen in het pcb, dat de basiswetten zelfs niet nageleefd worden en wij als familie achterblijven en dit alles moeten ondergaan en nergens geholpen worden,schrijf jullie getuigenissen neer, vertel alles over wat er binnen de muren van het pcb aan de hand is.

De groep mensen die het meer dan beu zijn en die nu beslist hebben om actief iets te ondernemen tegen dit tot op de kern, rot systeem, wordt elke dag groter en groter.

Samen staan we sterk, dus laat ons ervoor gaan!

[Marsupilami]

Nee, geen enkele dienst van Justitie zal moeite doen, ze beantwoorden zelfs geen brieven, mails, noem maar op.

Ik kan wel één hele goeie raad geven en dat is om zoals ik al eerder vermeldde op dit forum,, de naam Marcel Vervloesem eens op te zoeken.

De organisatie die al jaren actief strijd voort tegen de onmenselijke behandeling van de gedetineerden in het pcb heeft al alles geprobeerd en blijft doorgaan om de illusie die Justitie naar de bevolking toe wil doen geloven, teniet te doen door de getuigenissen van gedetineerden in het pcb te publiceren.

Dus, hoe meer getuigenissen van gedetineerden waarin ze vertellen hoe ze tegengewerkt worden, hoe ze aan hun lot overgelaten worden, hoe beter.

Richt ze allemaal naar Jan Boeykens op dit emailadres: werkgroepmorkhoven@gmail.com en enkel op die manier heb je kans om iets te kunnen doen…

[Marsupilami]

Het spijt me je te moeten zeggen dat je schrik gegrond is.

Die VI datum is iets waar de meeste mensen zich serieus aan mispakken en grote illusies over hebben.

dit komt uit de wet van 17 mei 2006, betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten

TITEL IV De door de minister toe te kennen strafuitvoeringsmodaliteiten
HOOFDSTUK I. – De uitgaansvergunning
Art.4-5
Art. 4.
§ 1. De uitgaansvergunning laat de veroordeelde toe om de gevangenis te verlaten voor
een bepaalde duur die niet langer mag zijn dan zestien uren.
§ 2. De uitgaansvergunningen kunnen op elk moment van de detentieperiode aan de
veroordeelde worden toegekend om :
1° sociale, morele, juridische, familiale, opleidings- of professionele belangen te
behartigen die zijn aanwezigheid buiten de gevangenis vereisen;
2° een medisch onderzoek of een medische behandeling buiten de gevangenis te
ondergaan.
§ 3. Tijdens de twee jaren die de datum voorafgaan waarop de veroordeelde tot
voorwaardelijke invrijheidstelling kan worden toegelaten, kunnen aan die veroordeelde
uitgaansvergunningen worden toegekend om zijn sociale reïntegratie voor te bereiden.
Deze uitgaansvergunningen kunnen met een bepaalde periodiciteit worden toegekend.
§ 4. De uitvoering van de vrijheidsstraf loopt voort tijdens de duur van de toegekende
uitgaansvergunning.
7
Art. 5. De uitgaansvergunning wordt toegekend op voorwaarde dat :
1° de veroordeelde zich in de tijdsvoorwaarden bevindt bedoeld in artikel 4, §§ 2 en 3;
2° er in hoofde van de veroordeelde geen tegenaanwijzingen bestaan waaraan men niet
tegemoet kan komen door het opleggen van bijzondere voorwaarden; deze
tegenaanwijzingen hebben betrekking op het gevaar dat de veroordeelde zich aan de
uitvoering van zijn straf zou onttrekken, op het risico dat hij tijdens de
uitgaansvergunning ernstige strafbare feiten zou plegen of op het risico dat hij de
slachtoffers zou verontrusten;
3° de veroordeelde instemt met de voorwaarden die aan de uitgaansvergunning kunnen
worden verbonden krachtens artikel 11, § 3.
HOOFDSTUK II. – Het penitentiair verlof
Art.6-9
Art. 6.
§ 1. Het penitentiair verlof laat de veroordeelde toe de gevangenis driemaal zesendertig
uren per trimester te verlaten.
§ 2. Het penitentiair verlof heeft tot doel :
1° de familiale, affectieve en sociale contacten van de veroordeelde in stand te houden
en te bevorderen;
2° de sociale reïntegratie van de veroordeelde voor te bereiden.
§ 3. De uitvoering van de vrijheidsstraf straf loopt voort tijdens de duur van het
toegekend penitentiair verlof.
Art. 7.
Het penitentiair verlof wordt toegekend aan elke veroordeelde die voldoet aan de
volgende voorwaarden :
1° de veroordeelde bevindt zich in het jaar dat de datum voorafgaat waarop hij tot
voorwaardelijke invrijheidstelling kan worden toegelaten;
2° er bestaan in hoofde van de veroordeelde geen tegenaanwijzingen waaraan men niet
tegemoet kan komen door het opleggen van bijzondere voorwaarden; deze
tegenaanwijzingen hebben betrekking op het gevaar dat de veroordeelde zich aan de
uitvoering van zijn straf zou onttrekken, op het risico dat hij tijdens het penitentiair
verlof ernstige strafbare feiten zou plegen of op het risico dat hij de slachtoffers zou
verontrusten;
3° de veroordeelde stemt in met de voorwaarden die aan het penitentiair verlof kunnen
worden verbonden krachtens artikel 11, § 3.
Art. 8.
Drie maanden voor de veroordeelde zich in de door artikel 7, 1°, bepaalde
tijdsvoorwaarde bevindt, licht de directeur de veroordeelde schriftelijk in over de
mogelijkheden tot toekenning van penitentiaire verloven.
De veroordeelde richt zijn schriftelijk verzoek tot penitentiair verlof aan de directeur.
De directeur kan de Dienst Justitiehuizen van de federale overheidsdienst Justitie
opdragen een beknopt voorlichtingsrapport op te stellen of een maatschappelijke enquête
te houden in het door de veroordeelde voor het penitentiair verlof voorgestelde
opvangmilieu. De Koning bepaalt de inhoud van dat beknopt voorlichtingsrapport en van
die maatschappelijke enquête.
Binnen twee maanden na de ontvangst van het verzoek, stelt de directeur een met
redenen omkleed advies op en zendt hij het verzoek en zijn met redenen omkleed advies
over aan de minister of zijn gemachtigde en bezorgt de veroordeelde een afschrift ervan.
8
Art. 9.
Indien het advies van de directeur niet wordt meegedeeld binnen de in artikel 8, vierde lid,
bepaalde termijn, kan de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg op schriftelijk
verzoek van de veroordeelde, de minister op straffe van een dwangsom veroordelen tot het
uitbrengen van zijn advies, via de directeur, binnen de termijn voorzien door de voorzitter
van de rechtbank van eerste aanleg en om aan de veroordeelde een afschrift van dit advies
ter kennis te brengen.
De voorzitter doet uitspraak na de veroordeelde en de minister of zijn gemachtigde te
hebben gehoord, op advies van het openbaar ministerie, binnen vijf dagen na ontvangst
van het verzoek.
Tegen deze beslissing staat geen enkel rechtsmiddel open.
HOOFDSTUK III. – Bepalingen die gemeen zijn aan de hoofdstukken I en II
Afdeling I. – De procedure tot toekenning van de uitgaansvergunning en het penitentiair
verlof
Art.10-11
Art. 10.
§ 1. De uitgaansvergunning of het penitentiair verlof wordt toegekend door de minister of
zijn gemachtigde, op verzoek van de veroordeelde en na een met redenen omkleed advies
van de directeur. Het advies van de directeur bevat, in voorkomend geval, een voorstel van
bijzondere voorwaarden die hij nodig acht op te leggen.
§ 2. Binnen veertien dagen na de ontvangst van het dossier neemt de minister of zijn
gemachtigde een beslissing. Deze met redenen omklede beslissing wordt binnen
vierentwintig uur schriftelijk meegedeeld aan de veroordeelde, het openbaar ministerie
en de directeur.
Indien de minister of zijn gemachtigde oordeelt dat het dossier niet in staat is en er
bijkomende informatie noodzakelijk is om een beslissing te kunnen nemen, kan deze
termijn éénmalig met zeven dagen worden verlengd. De minister of zijn gemachtigde
deelt dit onverwijld mee aan de directeur en de veroordeelde.
Het slachtoffer wordt binnen vierentwintig uur schriftelijk in kennis gesteld van de
toekenning van een eerste penitentiair verlof.
§ 3. Indien de uitgaansvergunning, bedoeld in artikel 4, of het penitentiair verlof wordt
geweigerd, kan de veroordeelde een nieuwe aanvraag indienen ten vroegste drie
maanden na de datum van deze beslissing.
De beslissing van de minister of zijn gemachtigde wordt met redenen omkleed.
§ 4. Bij gebrek aan een beslissing binnen de bepaalde termijn wordt de minister geacht
de uitgaansvergunning of het penitentiair verlof toe te kennen. Aan deze
uitgaansvergunning of dit penitentiair verlof worden de bijzondere voorwaarden
gekoppeld die de directeur, in voorkomend geval, overeenkomstig § 1, heeft voorgesteld.
9
Art. 11.
§ 1. De beslissing tot toekenning van een uitgaansvergunning bepaalt de duur ervan en,
in voorkomend geval, de periodiciteit ervan.
§ 2. Behoudens andersluidende beslissing van de minister of zijn gemachtigde wordt de
beslissing tot toekenning van penitentiair verlof geacht van rechtswege elk kwartaal te
worden hernieuwd.
De directeur beslist, na overleg met de veroordeelde, over de verdeling van het
toegestane verlof voor elk trimester.
§ 3. De minister of zijn gemachtigde verbindt aan de beslissing tot toekenning van een
uitgaansvergunning of een penitentiair verlof de algemene voorwaarde dat de
veroordeelde geen nieuwe strafbare feiten mag plegen. In voorkomend geval bepaalt hij
de bijzondere voorwaarden rekening houdend met de bepalingen van de artikelen 5, 2°,
en 7, 2°.
§ 4. Bij wege van een met redenen omklede beslissing kan de minister of zijn
gemachtigde ambtshalve, op verzoek van de veroordeelde, dan wel op voorstel van de
directeur of van het openbaar ministerie, de in § 3, bedoelde bijzondere voorwaarden
aanpassen.

Lees dit eens goed en neem het van mij aan want ik spreek uit ervaring: alle termijnen die opgesomd worden, de tijd waarin de directie een advies moet opstellen en naar Brussel sturen is max 2 maand.

Reken er maar op dat de directie van het PCB geen enkel dossier op tijd klaar maakt, 2 maanden is een lachertje, zeg maar minimum zes maanden.
Het interesseert hen geen moer om hun werk te doen, gedetineerden hebben geen rechten, dus de directie én het PSD doen alles op hun manier, liefst zo traag en verkeerd mogelijk, PSD werkt opzettelijk tegen en doet de dossiers een maandenlange achterstand oplopen door de verslagen die ze moeten maken weken, meestal maanden uit te stellen.

Daardoor kan de directie dan afkomen met een negatief advies met als reden dat ze het verslag nog niet hadden..

Ook geven ze je bewust verkeerde informatie, laten ze belangrijke documenten uit iemands dossier verdwijnen en hun mentaliteit is om van te kotsen.

Ze zijn incomptetent, permitteren zich alles, behandelen de gedetineerden en hun familie als stront, ze lachen je uit aan de telefoon, staan te grèten met de gevangenen als ze iets willen vragen.

De griffie is al evenzeer bemand met ongeschoolde, ongemanierde en werkschuwe mensen die zelfs niet beschikken over een elementaire beleefdheid.

Ik heb dit vanavond om 17u weer eens ondervonden. Ik heb de zoveelste poging gedaan om de griffie te vragen hoe ver het stond met het dossier van mijn vriend, die maar blijft aanslepen.

DAT IEDEREEN DIT GOED LEEST EN ONTHOUDT: HET MENS DAT IK AAN DE TELEFOON HAD, VANDAAG OM 17U, VAN DE GRIFFIE, EEN VROUW, IS BEGINNEN DOORSLAAN TOEN IK WILDE WETEN HOE HET ZAT MET ZIJN DOSSIIER. ZE IS BEGINNEN SCHREEUWEN DAT ZE MAAR MET TWEE ZIJN EN DAT ZE GEEN TIJD HAD (Het eeuwige verhaal als je belt naar gelijk wie in de bak, of ze weten het niet, of ze mogen niks zeggen, of ze schakelen je zogezegd door naar iemand anders, waar niemand opneemt en je aan de lijn blijft hangen totdat de telefoon opeens zelf uitvalt)

DAAROP HEEFT DAT SMERIG WIJF HET LEF GEHAD OM DE TELEFOON TOE TE SMIJTEN!!

Ik zal te weten komen wie dat was, kan niet moeilijk zijn, het was vandaag, om 17u, een vrouw van de griffie en ze waren maar met twee.

EEN OPROEP AAN IEDEREEN: ALS ER IEMAND WEET WIE DIE STOMME KOE IS, LET ME KNOW, HIER KOMT EEN STAARTJE AAN EN HET ZAL ER EEN ZIJN VAN HET GERECHT!

Hoe ontmoedigend het ook klinkt, het spijt me maar ik kan nergens een hoopvol antwoord op geven. De directie kan zelfs geen vonnis lezen, Els van PSD is over het ganse land gekend als degene die de dossiers boycot.

Tik maar eens Marcel Vervloesem in op google en daar zal je alles lezen over hoe het er werkelijk aan toe gaat in het PCB te Brugge.

Voor iedereen die het aandurft en aankan om de waarheid onder ogen te zien, lees de getuigenissen over de mensonwaardige behandeling van deze man in brugge, hoe ze aan het proberen zijn om hem letterlijk te vermoorden door hem alle verzorging, medicatie te ontzeggen, door zijn dossier te boycotten, noem maar op.

Het zal voor iedereen heel hard aankomen om te beseffen en in te zien waar je je aan mag verwachten als je een geliefde in het PCB zitten hebt…

Maar het is de werkelijkheid, ze verdienen ginder allemaal de strop!

[Marsupilami]

Mijn vriend is vorige donderdag moeten voorkomen.

Alles was positief, de verslagen van de directie, van het psd, hij heeft een vast contract op zak, geen enkel tuchtrapport, noem maar op.

Wat wij al maanden ondervinden is dat het psd van de gevangenis hun uiterste best doen om de boel te saboteren.

Door steeds verkeerde informatie te geven over hoe en wat hij moet doen voor zijn agressiebegeleiding in orde te krijgen zijn we kostbare weken tijd verloren waardoor het niet op tijd in orde was tegen dat hij voor de surb moest voorkomen.

Tweede reden was, en nu moeten jullie goed luisteren:

12 november is er een justitieassistente bij mij thuis geweest voor een maatschappelijk enquête.
De dag nadien had ze het verslag al doorgefaxt naar de griffie zodat het ook in zijn dossier kon gestoken worden.

Nu heeft mijn vriend twee maanden extra bak bijgekregen omdat die twee zaken nog niet in orde waren. Het verslag van de justitieassistente zat zelfs niet in zijn dossier!
Vandaag heb ik de ganse morgen gebeld met psd, griffie en zelfs directie om te vragen wat de reden is dat dat verslag niet in zijn dossier zat, alhoewel ze het al meer dan een maand hadden ontvangen per fax.

Weet je wat mijn antwoord was?? Je moet nog een beetje lef hebben om zoiets te zeggen: ” ha ja, waarschijnlijk vergeten erin te steken!”

Het is steeds dezelfde persoon van psd die bewust stokken in de wielen steekt, verkeerde informatie geven en je van het kastje naar de muur sturen, bewust verslagen achterhouden wetende dat hij daardoor maanden bak bij zal krijgen.

Eén iets is zeker, onze advocaten zullen haar dagvaarden voor opzettelijke obstructie van rechtszaken.

Die stomme koe, héél die bak is één bende grote onbekwame grote nullen die maar twee zinnen kennen:” daar kunnen wij ons niet over uitspreken” en “dat weten wij niet hoor”.

Ik kan maar één tip geven als je je vriend vrij wil zien in de komende twee jaar… Zit er zelf achter, bel ze constant op, schrijf alles op, schrijf aangetekende brieven naar de directie want neem het van mij aan, als jij niks doet, reken er maar op dat zij in ieder geval niks zullen doen om zijn dossier vooruit te helpen.

Hij is maar een nummer zoals de rest. Ze beginnen om 9u, drinken koffie van 9.30u tot 10.30u, en tegen 11.30u zijn ze al weg gaan freten!

[Marsupilami]

Het ongestoord bezoek mag niet, hij moet tenminste drie maanden in hechtenis zitten… en dan nog blijft het een gunst die ze hem eventueel zullen verlenen, geen recht.
Penitentiair verlof aanvragen werd hem afgeraden daar hij maanden voortvluchtig is geweest en de directie hem zeker geen ongecontroleerd voor 36 uur zal laten lopen…

Op 3 december is het jammer genoeg pas de dag waarop hij mag BT of ET aanvragen, god weet hoe lang die mallemolen zal duren voordat dat behandeld wordt en effectief van kracht wordt, MOCHTEN ze toestemming geven voor ET

Tegen dan is het bijna het moment om voor de strafuitvoeringsrechtbank te komen!
Ach wat kunnen ze dat daar in Brugge toch onleefbaar maken voor een jong gezin dat ze uit mekaar hebben gesleurd…

[Auteur]

Berichten